今天早上，Anthropic 正式发布了新模型 Claude Fable —— 就是前阵子传得沸沸扬扬的 Mythos「神话」的民用阉割版。毕竟是号称“AGI 水准的模型”，老冯当然第一时间上手实测了一把，看看它到底有几斤几两。
先说结论，确实强，新 SOTA。但是贵，吃相也难看。
两个月前 Mythos Preview 刚放出风声时，我写过一篇《AGI已经来了，但你有船票吗？》，聊的就是顶级 AI 能力正在被圈禁起来这件事。现在看来一语成谶 —— 这次连命名都懒得掩饰：Mythos（神话）供奉给通过审查的「领主」，Fable（寓言）讲给平民听。 同一个底层模型，Fable 是阉割加锁版。
这次发布之前，我已经把 Claude 降级到了 100 刀套餐，平时也基本在吃灰 —— 主力是 Codex，Claude 就负责打打杂、做做 review。这回用完 Fable，我的评价是：Claude 又支棱起来了，又可以打了。原地升回 200 刀 Max 套餐。几个真实场景跑下来，我的感受是：Fable 确实有洞察力，是当之无愧的新 SOTA。
果然就像之前在《退订 Claude，拥抱 Codex》说的那样，AI 行业风水轮流转，城头变幻大王旗，SOTA 几个月就一换。
实测：能不能看见 Codex 看不见的问题？#
我的测试方法简单粗暴：不跑 Benchmark，不看竞技场天梯，就拿手头真实的工作场景让它去 review，看它能不能发现真正有价值的问题，给出实打实的改进。
我平时 vibe coding 的工作流是双模型对抗：Codex 5.5 当主力，Claude 4.8 当备用 reviewer —— 一个补丁必须让两边都认可「没有进一步改进空间」，我才会验收提交。所以俺到判断标准也很直接：在双模型已经收敛的状态上，新模型还能挖出新问题，那它的能力就是实打实的更强。对我来说，这比任何跑分都有说服力。
案例一：MinIO CVE 补丁复审。 我让 Fable 去 review 之前给 MinIO 社区分支打的几个 CVE 安全补丁，看是否还有改进空间。结果它真挖出了几个新问题 —— 拿回去问 Codex，Codex 也承认：这些点确实值得修复补充。
案例二：pg_exporter 的 PG 19 适配。 之前我让 Codex 做了 PostgreSQL 19 Beta 1 的兼容工作，把新版本的可观测性指标加了进去。这次让 Fable 重做一遍，产出质量明显好于 Codex 此前能达到的收敛状态。
案例三：Pigsty PITR 脚本改进。 之前我在数据库里提供了一个应急用的时间点恢复脚本，那么这次，我也请 Claude Fable 重新 review 了一下，基本上将各个地方没有覆盖到的细节都填好了。在面面俱到、Codex 没法再进一步改进的状态下，Fable 反而能发现一些新的改进点。
槽点：能力给你，体验恶心你#
当然，老冯对这次 Fable 发布也有一肚子意见。
槽点一：动态降级机制。 Fable 加入了反蒸馏与投毒机制，外加一套极其讨厌的动态降级：系统一旦检测到你在做 AI Agent 相关的工作，就会主动给你降智 —— 用着用着，啪一下跳回 Opus 4.8，甚至聊点日常问题都可能触发。这种「吃屎」般的使用体验，实在让人不爽。
举个例子，我在跟 Claude 讨论之前那个 Agent／AI 相关主题的问题时，每次都给我从 Fable 原地跳回 Opus 4.8。Anthropic 给的官方口径是「超过 95% 的对话不会触发降级」。翻译一下：约有 5% 的概率会触发。这个比例，相当离谱。
槽点二：12 天限时体验。 Fable 目前不在 Claude Code 的订阅计划里。从今天到 22 号这 12 天，100／200 刀的订阅用户可以限时尝鲜；22 号之后，就只剩 API 按量付费一条路。官方解释是产能不足、算力不够，以后算力上来了可能进订阅标配 —— 但没有时间表。
槽点三：强制数据留档。 只要你用 Fable，无论是不是企业用户，所有流量一律强制保留 30 天，还会被 review，这跟之前可不太一样。说白了，还是那个老配方 ——「数据换算力」。对在意数据隐私与合规的企业用户来说，这是个没法装看不见的变化。
So，算一笔经济账#
API 什么价呢？老冯之前在《AI时代的最大红利》里面算过这笔账，两百刀的订阅用满，可以薅走 API 标价一万美元左右的 Token。也就是按量付费是订阅用满价格的 50倍。反过来说，走 API 计费，你要付出几十倍的成本去买同样的用量。
所以对日常使用而言，长期用 API 跑 Fable 纯属冤大头。也正因如此，这 12 天的订阅窗口期才显得格外珍贵 —— 这是普通用户以订阅价格触达顶级智力的唯一通道。
所以老冯这几天的计划，就是把之前模型都收敛的问题和特性，都用 Fable 重新审一遍、改一遍。我目前的计划分三步：
- 走一步看一步，能薅的羊毛先薅到手；
- 把之前一些有价值的讨论，用 Fable 重新深挖一遍；
- 把过往的 patch 和 feature，统统让它再 review 一轮。
这也是我建议你现在立刻去做的事：评估好这 12 天的窗口期，不用就过期作废了。无论如何，你都应该亲手摸一摸当前 SOTA 模型，或者说“AGI 模型”的能力边界在哪里 —— 这种体感，看一百篇评测文章也替代不了。
其他一些有趣的案例与消息#
写在最后#
总体而言，老冯的判断是：对于日常使用 —— 哪怕是专业的日常使用 —— Fable 的能力过剩了，GPT 5.5／Opus／Sonnet 级别的模型早已绰绰有余。
但对于前沿场景：安全漏洞挖掘、疑难杂症的诊断定位、开放式的研究探索 —— 这类「智力越高越好、上不封顶」的场景，Fable 才能兑现真正的巨大价值。
智力溢价，只在智力边界上兑现。 这大概就是 Mythos 时代的游戏规则：神话握在领主和大祭祀手里，寓言则是讲给平民听的。而你眼下能做的，就是趁城门还没关上 —— 进去亲眼看看。
